كيف تُعرّف الجرائم؟
بعد الحرب العالمية الثانية، اتخذ الحلفاء المنتصرون خطوة غير مسبوقة بإنشاء محكمة عسكرية دولية (IMT) لمحاسبة القادة الألمان بشكل فردي على انتهاكات القانون الدولي. كما وضعت محكمة نورمبرغ الأساس لنظام جديد للقانون الجنائي الدولي والمساءلة والذي يستمر في التطور حتى يومنا هذا.
الوقائع الاختصاصية
-
1
في أغسطس من عام 1945، وقعت القوى المتحالفة الكبرى الأربعة ميثاق نورمبرغ (المعروف أيضًا باسم اتفاقية وميثاق لندن). وأنشأ الميثاق محكمة عسكرية دولية (IMT) لمحاكمة القادة الألمان المسؤولين عن الحرب العالمية الثانية والجرائم الجماعية.
-
2
انتدب ميثاق نورمبرغ المحكمة العسكرية الدولية لإجراء محاكمات عادلة للمتهمين بثلاث جرائم محددة: جرائم الحرب، والجرائم ضد السلام، والجرائم ضد الإنسانية.
-
3
وفي عام 1946، أقرت الأمم المتحدة أحكام ميثاق نورمبرغ وحكم المحكمة العسكرية الدولية بوصفهما قانونًا دوليًا ملزمًا. وأرست المبادئ والسوابق القضائية التي أرساها الميثاق والمحكمة العسكرية الدولية ركيزة القانون الجنائي الدولي كما يمارس اليوم.
لم يسبق قط في التاريخ القانوني أن بذل جهد لإدراج تطورات عقد واحد في نطاق دعوى قضائية واحدة، تغطي قارة بأكملها، وتشمل عددًا لا يحصى من الدول، وعددًا لا يحصى من الأفراد، وأحداثًا لا حصر لها.
—رئيس ادعاء الولايات المتحدة روبرت إتش جاكسون
البيان الافتتاحي أمام المحكمة العسكرية الدولية
الاستماع إلى مقتطف
بإذن من محكمة العدل الدولية (راجع المعلومات الأرشيفية) - روبرت إتش جاكسون: "لم يسبق له مثيل في التاريخ القانوني"
مقدمة
اليوم، توجد مجموعة من القوانين الجنائية الدولية تستخدم لمحاكمة مرتكبي الأعمال الوحشية الجماعية. وقد حاكمت المحاكم الدولية والوطنية جرائم مثل الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية في عدد من البلدان. وتشمل هذه البلدان يوغوسلافيا السابقة ورواندا وسيراليون وكمبوديا. وترتكز هذه المجموعة من القوانين الجنائية الدولية إلى السوابق التي أرستها المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ.
ميثاق نورمبرغ
حتى قبل نهاية الحرب العالمية الثانية، أعلن الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت ورئيس الوزراء البريطاني ونستون تشرشل ورئيس الوزراء السوفيتي جوزيف ستالين في إعلان موسكو أن مرتكبي الأعمال الوحشية، مثل جرائم القتل الجماعي لليهود، سيحاكمون من قبل الدول التي ارتكبت فيها الجرائم. ووعد القادة الثلاثة بأن كبار مجرمي الحرب ممن لا يمكن ربط موقع جغرافي معين لجرائمهم سيتم عقابهم من قبل الحكومات المتحالفة بقرار مشترك. ولم يتم تحديد كيفية معاقبة الحلفاء لكبار مجرمي الحرب. أحيانًا، فضل تشرشل وستالين إعدامهم وحسب.
وبعد انتهاء الحرب في مايو من عام 1945، اقترحت الحكومة الأمريكية محاكمة كبار مجرمي الحرب في محكمة قانونية خاصة. وفي 8 أغسطس عام 1945، وقع ممثلو الولايات المتحدة وفرنسا وبريطانيا العظمى والاتحاد السوفيتي على اتفاقية لندن وميثاقها، والتي يُشار إليها أيضًا باسم ميثاق نورمبرغ. ونصت الاتفاقية على إنشاء المحكمة العسكرية الدولية (IMT) في نورمبرج بألمانيا لمحاكمة القادة الألمان المسؤولين عن الحرب العالمية الثانية والجرائم الجماعية. وحدد الميثاق قواعد ووظائف المحكمة العسكرية الدولية كما حدد الجرائم التي ستحاكمها.
أحكام الميثاق
نص ميثاق نورمبرغ على أن تعين كل من قوى الحلفاء الرئيسية—فرنسا وبريطانيا العظمى والاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة—قاضيًا واحدًا وقاضيًا مناوبًا في المحكمة العسكرية الدولية. وتطلّبت جميع القرارات تصويت الأغلبية من قبل القضاة الأربعة الذين نظروا في القضية.
وأصدر الميثاق تعليماته إلى المحكمة العسكرية الدولية بإجراء محاكمة عادلة ومنح المدعى عليهم بعض حقوق الإجراءات القانونية الواجبة. ومن بين هذه الحقوق الحق في أن يمثله محامٍ في المحكمة، وفي استجواب الشهود، وفي تقديم الأدلة والشهود في دفاعهم.
إلّا أن الميثاق قد نص أيضًا على أنه لا يمكن للمتهمين التنصّل من المسؤولية عن جرائمهم بالادعاء بأنهم كانوا ينفذون الأوامر. كما لم يُسمح للمتهمين الادعاء بأنهم لا يمكن محاكمتهم بموجب القانون الدولي فيما يتعلق بالإجراءات التي يتخذونها بصفتهم مسؤولين في سلطة ذات سيادة.
تعريف الجرائم
منح ميثاق نورمبرغ (اتفاق وميثاق لندن) سلطة للمحكمة العسكرية الدولية "لمحاكمة ومعاقبة الأشخاص الذين ارتكبوا أيًا من الجرائم التالية لصالح بلدان المحور الأوروبي، سواء بصفتهم أفرادًا أو كأعضاء في منظمات":
جرائم ضد السلام—تشمل التخطيط لحرب عدوانية والتحضير لها والشروع فيها وشنها، فضلًا عن التآمر لارتكاب أي من هذه الأعمال؛
جرائم الحرب—"انتهاكات قوانين أو أعراف الحرب"، بما في ذلك القتل، وسوء المعاملة، وترحيل المدنيين إلى السخرة، وقتل أسرى الحرب وسوء معاملتهم، وقتل الرهائن، أضف إلى ذلك النهب والتدمير الوحشي؛
الجرائم ضد الإنسانية—تُعرّف بأنها القتل أو الإبادة أو الاسترقاق أو الترحيل أو المعاملة غير الإنسانية للمدنيين، والاضطهاد لأسباب سياسية أو عرقية أو دينية.
وفي حين أن تهمة جرائم الحرب تستند إلى الأعراف والاتفاقيات الدولية القائمة، فإن الجرائم ضد السلام وكذلك الجرائم ضد الإنسانية لم تُعرَّف قط بأنها جرائم يعاقب عليها القانون الدولي. وتجادل واضعو الميثاق بأن كلا الاتهامين الجديدين يستندان إلى اتفاقيات وإعلانات دولية قبل الحرب العالمية الثانية تدين الحروب العدوانية وانتهاكات قوانين الإنسانية.
كما أذن الميثاق للمحكمة العسكرية الدولية بتحديد ما إذا كان المدعى عليه الذي ارتكب جرائم يتصرف كعضو في منظمة، وفي هذه الحالة يمكن للمحكمة العسكرية الدولية أن تعلن أن هذه المنظمة منظمة إجرامية.
تهم ونتائج المحكمة العسكرية الدولية
بدأت محاكمة 22 من القادة الألمان أمام المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ في 20 نوفمبر عام 1945 وانتهت في 1 أكتوبر 1946. حاكمت المحكمة العسكرية الدولية المتهمين ليس فقط على الجرائم الثلاث المحددة في ميثاقها ولكن أيضًا بتهمة رابعة ألا وهي التآمر لارتكاب أي من هذه الجرائم الثلاث. بالإضافة إلى ذلك، نظرت فيما إذا كانت بعض منظمات الحزب النازي أو الدولة أو القوات العسكرية الألمانية منظمات إجرامية.
برأت المحكمة العسكرية الدولية 3 متهمين وأدانت 19 آخرين. ومن بين هؤلاء التسعة عشر، حُكم على 12 شخصًا بالإعدام.
كما وجدت المحكمة العسكرية الدولية أن المنظمات التالية منظمات إجرامية: فيلق قيادة الحزب النازي؛ والجيستابو (أو البوليس السري الألماني)؛ والخدمات الأمنية (Sicherheitsdienst أو جهاز الأمن التابع لزعيم القوات الخاصة "Reichsfȕhrer SS")، وقوات الأمن الخاصة.
حددت المحكمة العسكرية الدولية تعريف الجرائم ضد الإنسانية بالأفعال المرتكبة أثناء الحرب. مما يعني أن المحكمة لم تنظر في الجرائم المرتكبة ضد الإنسانية قبل الحرب.
مبادئ نورمبرغ
بعد شهرين من حكم المحكمة العسكرية الدولية، اعترفت الجمعية العامة للأمم المتحدة بالإجماع بالحكم وميثاق نورمبرغ بصفته قانونًا دوليًا ملزمًا. وبناءً على الحكم والميثاق، حددت لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة مجموعة من المبادئ لتوجيه تطوير وإنفاذ القانون الجنائي الدولي.
وتتمثل "مبادئ نورمبرغ" الرئيسية فيما يلي:
- الجرائم ضد السلام وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية هي جرائم بموجب القانون الدولي؛
- تجوز محاسبة أي فرد يرتكب جريمة دولية محاسبة قانونية، حتى وإن كان قائدًا للحكومة؛
- ويجب تحديد العقوبة على الجرائم الدولية من خلال محاكمة عادلة تستند إلى الوقائع والقانون؛
- لا يزال مرتكب جريمة دولية قام بها وفقًا لأوامر صادرة من رئيسه يتحمل المسؤولية القانونية عن الجريمة.
وقد اتسع نطاق القانون الجنائي الدولي كثيرًا منذ أن توصلت المحكمة العسكرية الدولية إلى حكمها. ففي عام 1948، على سبيل المثال، اعترفت الأمم المتحدة بالإبادة الجماعية كجريمة دولية من خلال الموافقة على اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها. وأضيفت جرائم أخرى، مثل التعذيب والعنف الجنسي، إلى قائمة الأفعال التي تعد جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية. وعلى الرغم من ازدياد مجموعة القوانين الجنائية الدولية، إلّا أن إنفاذها لا يزال يعتمد على السوابق والمبادئ التي أرساها ميثاق نورمبرغ والمحكمة العسكرية الدولية.
حول الحاشية
-
Footnote reference1.
مترجم من اللغة الإنجليزية: إنصافًا للرجال وللأمم المرتبطة بهذه المحاكمة، يجب أن أذكركم ببعض الصعوبات التي قد تترك آثارها على هذه القضية. لم يسبق قط في التاريخ القانوني أن بذل جهد لإدراج تطورات عقد واحد في نطاق دعوى قضائية واحدة، تغطي قارة بأكملها، وتشمل عددًا لا يحصى من الدول، وعددًا لا يحصى من الأفراد، وأحداثًا لا حصر لها. وعلى الرغم من ضخامة المهمة، إلّا أن العالم قد طالب باتخاذ إجراءات فورية. وكان يجب تلبية هذا الطلب، على الرغم من أنه ربما يكون على حساب الإتقان النهائي. في بلدي، نادرًا ما تبدأ المحاكم المنشأة، باتباع إجراءات مألوفة، وتطبيق سوابق جيدة، والتعامل مع تبعات الأحداث المحلية والمحدودة، محاكمة في غضون عام من وقوع الحدث في التقاضي. لكن قبل أقل من ثمانية أشهر من اليوم، كانت قاعة المحكمة التي تجلس فيها حصنًا للعدو في أيدي قوات الأمن الخاصة. وقبل أقل من ثمانية أشهر كان جميع شهودنا ووثائقنا تقريبًا في أيدي العدو. لم يتم تدوين القانون، ولم يتم وضع إجراءات، ولم تكن هناك محكمة موجودة، ولم تكن هناك محكمة قابلة للاستخدام هنا، لم يتم فحص أي من مئات الأطنان من الوثائق الألمانية الرسمية، كما لم يتم تجميع أي من موظفي الادعاء، وكان جميع المتهمين الحاليين تقريبًا ينعمون بالحرية، ولم تتحد سلطات الادعاء الأربع في قضية مشتركة لمحاكمتهم. ويجب أن أكون آخر من ينكر أن هذه المحكمة وهذه القضية، قد تعاني بشكل كبير من أبحاث غير مكتملة ومن المحتمل جدًا ألا تكون مثالًا للعمل المهني الذي تودّ أي من دول الادعاء رعايته عادةً. ومع ذلك، فهي قضية مناسبة تمامًا للحكم الذي سنطلب منكم إصداره، وسنضطر إلى ترك تطورها على الوجه الأكمل للمؤرخين.