신뢰성 있는 역사 출처를 식별하는 방법

책임감 있는 역사 탐구는 해당 출처가 역사 사건에 관한 기록이든 책이든 상관없이 품질과 무결성을 식별할 수 있는 실력에 좌우된다.

역사 사료를 평가할 때 자문할 세 가지 중요한 질문은 다음과 같다:

• 출처는 신뢰할 수 있는가?
• 출처가 적절한 맥락을 제공하는가?
• 사건 후 지나고 나서 생각하고 기록한 문서인가?

출처를 신뢰할 수 있는가? 

신뢰성 있는 출처는:

• 다른 확인된 출처, 특히 1차 자료(예로, 해당 시대의 자료)를 조합해 사용한다.
• 참고 문헌을 자세히 인용한다.
• 각 출처의 내부적 논리와 동기를 고려한다.
• 목격자의 증언을 확인하기 위해 사건을 기록한다.

모든 주제와 마찬가지로 정보 출처를 신중하게 구분해야 한다. 다음 질문을 고려한다: 

• 이 문서가 작성된 이유는 무엇인가? 누가 기록했나? 누구를 대상으로 하여 기록했는가? 
• 저자가 제공한 정보나 분석에 내재한 편견은 무엇인가? 
• 논의에 빈틈이 있는가? 저자가 정보를 생략했으면 이유는 무엇일까? 

학자들은 종종 각자 다른 정보 조합으로 연구 기반으로 진행하기 때문에 다양한 역사 해석이 나올 수 있다. 항상 모든 역사적 자료, 특히 온라인에서 발견한 자료의 출처와 저자를 신중하게 조사해야 한다.

출처는 어떤 맥락을 제시하는가?

신뢰성 있는 출처는:

• 시대 환경, 상황, 연대기 및 상식 같은 맥락을 신중하게 생각한다.
• 정치적 상황과 지리적 특징을 조사한다.

역사적 사건은 적절한 역사적 맥락에서 분석되어야 한다. 역사적 맥락은 사건에 기여했을 수 있는 선례와 상황에 대한 관점을 들어낸다. 

홀로코스트 역사 경우 사건, 특히 당시 개인과 조직의 행동은 전 유럽 역사의 맥락에서 연구되어야 한다. 이러한 관점은 독자가 특정 행동이나 행위를 장려하거나 방해한 상황을 더욱 잘 이해하는 데에 도움이 된다. 예를 들어 나치에 저항하거나 저항하지 않은 선택을 이해하려면 시기와 장소, 개인과 개인의 가족이 이러한 선택으로 어떤 결과를 받을지, 나치가 국가에 또는 지역 주민을 얼마나 통제하였는지, 주민들의 다른 집단에 대한 역사적 태도, 그리고 은신처의 가능성과 위험을 고려해야 한다.

훗날에 생각하고 기록한 문서인가?

신뢰성 있는 출처는:

• 시대착오적인 설명이나 사후에 습득한 지혜를 사용하지 않는다 (사후약방문).
• 현재 기준이 아닌 시대의 정보, 기술, 사회적 관습을 통해 행위와 동기를 분석한다.

예로 "유대인들은 왜 독일을 그냥 떠나지 않았는가?"라는 질문을 고려하면, 전쟁 전 유대인들을 대상으로 한 억압적 조치들이 점진적으로 통과되고 시행되었다는 점을 기억해야 한다. 또한, 이러한 유형의 전쟁 전 조치 및 법률은 초기 유대 민족의 역사와 다른 국가에서도 경험한 것이다. 제2차 세계대전 이전의 유럽에서는 그 누구도 학살 부대와 절멸 수용소를 예견하거나 예측할 사연이 없었다.

신뢰할 수 없는 출처 및 홀로코스트 부정

안타깝게도 홀로코스트가 상상되었거나 과장되었다고 주장하는 소수의 홀로코스트 부정론자가 있다. 이 사람들은 정당한 학문으로 위장한 기사와 책을 쓰지만, 이들의 역사적 분석은 주로 위에 나열된 제안 사항을 따르지 않은 결과문이다.  

홀로코스트 부정에 대해 자세히 알아보려면 아래 링크를 탐색한다:

• 홀로코스트 부정과 투쟁: 홀로코스트 부정의 기원
• 홀로코스트 부정론자와 잘못된 정보